当前位置:首页 > 宠物用品> 正文

《水浒传》中的人物,是否真实存在? 水浒传真实历史

2022-01-29 21:33:35 54841 宠物用品
水浒传真实历史

《水浒传》中的人物,是否真实存在?

一、宋江及其部下起义军: 《宋史》上有三处记载:

《徽宗本纪》:宣和三年(1121)二月,淮南盗宋江等犯淮阳军,遣将讨捕。又犯京东、江北,入楚、海界,命知州张叔夜招降之。

《侯蒙传》:宋江寇京东,蒙上书,言:“宋江以三十六人横行齐魏,官军数万无敢抗者,其才必过人。今清溪盗起,不若赦江,使讨方腊以自赎。”帝曰:“蒙居外不忘君,忠臣也。”命知东平府,未至尔卒。

《张叔夜传》:叔夜再知海州。宋江起河朔,转略十郡,官兵莫敢撄其锋,声言将至。叔夜使间者占所向,贼经趋海滨,劫巨舟十余,载虏获。于是募死士,得千人。设伏近城,而出轻兵距海,诱之战;先匿壮卒海旁,伺兵合,举火焚其舟。贼闻之,皆无斗志。伏兵乘之,擒其副贼,江乃降。

还有不少关于宋朝的野史提到宋江曾经参与平定方腊,但记载多有矛盾之处。比如秦湛的《林泉野记》中说:宣和二年(1120),方腊反于睦州,(刘)光世别将一军……光世遣谍查知其要险,与杨可世遣宋江并进,擒其伪将相。

此处年代就已经和《宋史》相矛盾。《宋史》中记载宋江起义军直到宣和三年还在活动,怎么可能在宣和二年就去讨方腊?其他一些史料的矛盾之处不一而足,就不一一列举了。

1939年在陕西出土的《宋故武功大夫河东第二将折公墓志铭》有如下记载:“腊贼就擒,迁武节大夫。班师过门,奉御笔捕草寇宋江,不逾月继获,迁武功大夫。”根据这个说法,宋江被镇压是在方腊之后,那么讨方腊一说可以休矣。但是这个说法又和《宋史》中张叔夜镇压说相矛盾,可信程度有限。

根据《宋史》,宋徽宗于宣和元年(1119)十二月二日曾下诏命令讨平京东东路盗贼,没有说明是不是宋江。但《宋皇十朝纲要》则说宣和元年十二月二十四日下诏“招抚山东盗宋江”。由此我们大致可以说,宋江是从宣和元年(1119)开始起事,由于影响不大,失败时间则没有确切记载,大约在宣和四年(1122)左右,失败后有可能全部被杀,也有可能受了招降,但是从时间顺序上基本可以确定没有参与镇压方腊。

二、关胜

《宋史·刘豫传》:建炎二年(1128)正月,……是年冬,金人攻济南,豫……蓄谋反,杀其将关胜,率百姓降金。

《金史·刘豫传》:挞懒攻济南,有关胜者济南骁将也,屡出城拒战,豫遂杀关胜出降。

《齐音》:金人薄济南,有勇将关胜者,善用大刀,屡陷虏阵。及金人贿通刘豫,许以帝齐,豫诳胜出战,遂缚胜于西郊,送虏营,百计说之不降,骂贼见杀,且自啖其睛。

这里的关胜为抗金壮烈牺牲,不愧是堂堂一条好汉。有人认为这个关胜就是宋江部下三十六人中一位,受了招安后作了济南守将。也有人认为是后来的说水浒艺人将他加入了水浒传中。其实我们可以在宋金之交时期的宋军和北方忠义军将领身上看到水浒传中许多人物的影子,这一点后面也会提到。

三、史进

《建炎以来系年要录》:建炎元年(1127)秋七月,贼史斌据兴州,偕帝号。斌本宋江之党,至是作乱。建炎二年十一月,泾原兵马都监兼知怀德军吴玠袭叛贼史斌,斩之。

《三朝北盟会编》:玠以斌凌迟处斩。

此处的史斌应该就是九纹龙史进的原形。

四、李逵

《宋史·高宗纪》:建炎三年闰八月,知济南府宫仪及金人数战于密州,兵溃,仪及刘洪道俱奔淮南,守将李逵以密州降金。

此处的李逵是否就是水浒中的李逵,无法确定,但是看来是个问题人物。

五、杨志

《三朝北盟会编》有关于他的记载,说他是招安巨寇,贪财,在宋联合金国进攻辽国的战役中率领“选锋军”,结果不战而走,导致宋军大败。实在是个很不堪的人物。

六、张横

《中兴小纪》:自靖康以来,中原之民不从金者,于太行山相保聚。初,太原张横者,有众二万,往来岚宪之境。岚宪知州、同知领兵一千五百人入山捕之,为横所败,两同知俱被执。

这是水浒传加入宋金之际北方忠义军人物的一个凭证,还有学者认为太行山忠义军将领梁青就是浪子燕青,见龚圣与的《宋江三十六人赞》:浪子燕青:平康巷陌,岂知汝名,太行春色,有一丈青。请注意,这里说的是“太行”,而且把“一丈青”放到了燕青身上。

七、神行太保

《金史·突合速传》:孛堇乌谷攻石州,屡败亡,……突合速谓乌谷曰:“敌皆步兵,吾不可骑战。”乌谷曰:“闻贼挟妖术,画马以系其足,疾甚奔马,步战岂可及之?”这应该就是神行太保戴宗故事的来源了。

以上就是一些史册可见的梁山好汉的记载,特供大家参考。

主要资料来源:刘靖之:《元人水浒杂剧研究》。

水浒108将中,哪些人曾在历史上真实存在过?

答:严格意义上说,所谓“水浒108将”,全是子虚乌有的“乌有先生”,并没有在历史上真实存在过。

我知道,我这么说,肯定会招来不满意的骂声。

毕竟,别的不说,单单“水浒108将”首领宋江的名字就在《宋史》出现过多次。

但大家不要激动,先冷静读完我陈述的观点,再自行判断。

要知道,《宋史》编纂时间是在元朝濒临灭亡前夕,在当时风雨飘摇的大背景下,元朝史官匆匆急就,全书从开始着手整理到杀青仅仅用时两年零七个月!

另外,两宋经济繁荣,文风若炽,民间涌现出数量繁多的私家所撰史作。则元朝史官在修《宋史》过程中,除了运用宋朝史官存留的史料,还大量撷取了这些民间私家野史。

这就使得《宋史》成书后的篇幅高居二十五史之冠。

那么,《宋史》在史料的裁剪、史实的考订上就难免粗疏、错漏。

也就是说,《宋史》的水分很大,其中某些记载的可信度是要打折扣的。

以宋江为例。

《宋史》的《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中都有宋江的名字出现,如果不深入探究,很容易就会认定此人是个真实出现过的历史人物。

但只要用心对比一下,就可以发现,《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中凡与宋江有关的史料文字,全都改编自《东都事略》。

《东都事略》即是上面提到的私人撰写一类野史。

——好吧,就算是“野史”,毕竟还是和“史”沾了点边。

问题是,《东都事略》中宋江的故事却又来自笔记体小说《大宋宣和遗事》。

《大宋宣和遗事》在说书、评书活动活跃的南宋时期,风行一时,大受群众欢迎,影响力极巨。

在《大宋宣和遗事》的传奇故事里,宋江是被北宋名臣张叔夜所收降的。张叔夜后人在写《张叔夜家传》时,为给祖上帖金,就把这一情节搬到了传中。

《东都事略》误以为《张叔夜家传》是第一手史料,又受《大宋宣和遗事》的影响,于是就将之当成了史料收录。

必须要补充的是,其他诸如《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《通鉴长编纪事本末》、《皇宋十朝纲要》等书,也都上了《大宋宣和遗事》的当,在各自的书中插上一两句关于宋江的记录,但总是相互枝梧、相互矛盾。

一个很简单的例子:这些书,连在“征方腊”和“招安宋江”的时间顺序上都得不到统一。

近代大历史学家、古文献学家余嘉锡老先生曾著有《宋江三十六人考实》,收集了大量有关宋江的资料,但这些资料多是各类小说、故事书和民间传说,属于道听途说一类,难于取信。

在与宋江同时代人的笔记里,完全找不出任何关于宋江言行的记录。另外,宋江的籍贯、宋江的故居、宋江的坟墓,只是出现在《水浒》一书中,实地考察,毫无形迹。

显而易见,宋江只是一个虚构的小说人物,和孙悟空、林冲、鲁智深等人一样,并不存在。

说完了宋江,我再说说其他的“乌有先生”。

余嘉锡老先生认为“水浒108将”中,至少有三十六人是真实的历史人物,所以才会不遗余力地写《宋江三十六人考实》。

但是,看了他所“考实”出来的东西,我更坚信“水浒108将”全是“乌有先生”。

不信?

我们先来看余嘉锡老先生对“黑旋风”李逵的考证。

他通过查阅《三朝北盟会编》卷一百十四和《建炎以来系年要录》卷十,发现了李逵的名字。

但是,在该二书中,这个李逵的事迹如下:北宋灭亡,南宋高宗即位,起用开封人赵野为密州(今山东诸城)知州。密州守衙节级杜彦趁着乱世,带领两个小兄弟李逵、吴顺杀了赵野,分了赵野的家产、奴仆、丫头,自己做了知州代理人。建炎三年三月,趁杜彦外出的机会,李逵霸占了密州,后来又残杀了杜彦,自称知军州事。建炎三年五月,金兵南下。李逵和吴顺献密州城降金。不过,在金人手下充当走狗的日子里,为了争骨头吃,李逵死在了兄弟吴顺的刀下。

这个密州知军州事李逵,与《水浒》“黑旋风”李逵格格不入。

余嘉锡老先生却说,这个李逵,就是《水浒传》里面“黑旋风”李逵的原型。

这样的结论,我实在无语。

二者除了名字相同外,还有别的相关联的地方吗?

还有,《建炎以来系年要录》卷二十有这么一条:建炎三年二月,绿林大盗丁进名义上接受了招安,但仍“遮截行人,恣为劫掠”,做着杀人放火的勾当。南宋宰相朱胜非将要过丹阳。丁进率众匿于林中,准备对朱胜非下手。恰巧御营都统制王渊从镇江来,知道了丁进的行踪,“遣小校张青以五十骑卫胜非”,派遣一个名叫张青的小校带领五十名骑兵保护朱胜非。

余嘉锡老先生看到“小校张青”这四个字,就两眼放光,断言这就是受招安后的梁山好汉“没羽箭”张青。

他说,“没羽箭”张青跟随宋江受招安后,曾与王渊一同跟随童贯平方腊。征方腊归来,就拨归了王渊部下。

不过,“小校张青”,只是一名小校,地位极低,余嘉锡老先又觉得难圆其说,于是喃喃自语:“这样看来,似乎又不像是梁山英雄没羽箭张青了。”

类似的情况还有,《宋史》卷四百七十五《刘豫传》有记:“(刘)豫惩前忿,遂蓄反谋,杀其将关胜,率百姓降金。”余嘉锡老先生迅速指出,这个刘豫的部将关胜,就是受招安后的梁山好汉“大刀”关胜!

《三朝北盟会编》卷四十七引《靖康小雅》记:“翌日,贼遣重兵迎战。‘招安巨寇’杨志为选锋,首不战,由间道径归。”余嘉锡老先生也认定,这个‘招安巨寇’杨志就是梁山好汉“青面兽”杨志!

《中兴小纪》卷十九记载,“自靖康以来,中原之民不从金者,于太行山相保聚。初,太原张横者,有众二万,往来岚、宪之境。”余嘉锡老先生拍掌欢呼,说这在太行山上打游击、抗击金兵的张横,就是梁山好汉“船火儿”张横!

《水浒传》里面,“船火儿”张横不是有一个弟弟,叫“浪里白跳”张顺吗?

历史上的张顺,也被余嘉锡老先生找到了,在《建炎以来系年要录》卷三十三。这里面出现了一句:“建炎四年五月庚午,……时永兴军路部将姒逵与其徒四百人谋杀将官张顺不克,亡去,引众犯金州。”即宋永兴军路部将姒逵面对金兵大举入侵形势,对南宋的发展前途丧失了信心,率领党徒四百人谋杀自己的上级张顺,没能如愿,一路劫掠,进犯金州。

余嘉锡老先生认为,这个永兴军路将官张顺就是“浪里白跳”张顺!

……

一句话,《宋江三十六人考实》里的考证,全是这类:从史料中寻找与“水浒108将”同名者,只要找到,就是考证成功。

真让人哭笑不得。

实际上,《宋史》卷四百五十《忠义传》还记载有一个生活在南宋末年的张顺。

该张顺,于襄阳守城战中以舟师犯重围,“身中四枪六箭,怒气勃勃如生”,与《水浒传》中“浪里白跳”张顺的死法有几分相似。

但这个张顺相处的时代距离水浒时代已相差了一百五十多年,显然也不能张冠李戴,说成是梁山张顺。

综上所述,我的看法就是:所谓“水浒108将”,全是子虚乌有的“乌有先生”,并没有在历史上真实存在过。

水浒传真实的人物是谁?

水浒传中描绘的一百零八位好汉,有一部分是真实存在的,有一部分是作者虚构的。水浒传中的地煞三十六星是真实存在的,他们参与了宋江领导的起义。

他们分别是:呼保义宋江,智多星吴用,玉麒麟卢俊义,大刀关胜,活阎罗阮小七,赤发鬼刘唐,没羽箭张清,浪子燕青,病尉迟孙立,浪里白条张顺,船火儿张横,立地太岁阮小二,花和尚鲁智深,行者武松,双鞭呼延灼,混江龙李俊。

九纹龙史进,小李广花荣,霹雳火秦明,黑旋风李逵,小旋风柴进,插翅虎雷横,神行太保戴宗,急先锋索超,短命二郎阮小五,青面兽杨志,病关索杨雄,双枪将董平,两头蛇解珍,美髯公朱仝,没遮拦穆弘,拚命三郎石秀,双尾蝎解宝,铁天王晁盖,金枪手徐宁,扑天雕李应。

《水浒传》是真实的吗?还有,那一百零八将是真实存在的人物吗?

诚谢邀答: 《水浒传》是一部名著小说,作为小说本身就是虚构的写作,并非历史的真实。真实吗?我想未必。至于说一百单八将是真实存的人物吗?更是实实不好作答。

可看过宋朝正史及稗史和演义之后,其中不少的人物,应有此人。比如:宋江,方腊确有其人,为贪官污吏所逼,啸聚山林,叛道朝庭。

方腊之为乱势大,宋江造乱势小。宋江不久即被张叔夜招降,同赴江南,征讨方腊,往攻杭州。

正史之中聊少记载,稗史之中多有书写。历历可考,应属不虚,况张顺,时迁,武松,祠墓犹存,倘不立功杭州,谁为之立墓建祠。

即如武松单臂擒方腊,当属将无作有,况方腊远在睦州,不在杭州。方腊为韩世忠所擒,正史中也曾叙写,当为不虚。

《水浒传》涉及人物众多,其无所考,又无凭证,不好信口雌黄,真与不真,实与不实,聊难说清!

《水浒传》是真实存在的吗?

《水浒传》绝大部分情节属于虚构,少数历史事件是真实的,如方腊起义等,但故事虽属虚构,但有其合理性,我们应该用不求真有,但求会有的态度去赏读。

《水浒传》是虚构的吗?还是真实事迹?

和大多数小说一样,小说的主要人物在历史上是存在的,而情节都是虚构的。《三国演义》《西游记》《水浒传》《隋唐演义》等等都是如此。

以历史上真实存在的人物来写小说,让读的人更信服。你看神话小说《西游记》,明明是虚构的,却引入了唐太宗李世民及一众大臣,还有去西天取经的玄奘,让人们在虚与实中流连、辗转,更有吸引力。

《三国演义》中的很多人物是历史上真实存在的。拿“智绝”诸葛亮来说,他足智多谋,身为蜀国的宰相,他是杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、发明家,在三国鼎立时期赫赫有名,但其巧借东风、火烧赤壁、舌战群儒、草船借箭等故事大多是为了塑造人物形象,有夸大和虚构的成分,从而展示给读者一个鲜活真实、智慧的孔明。

再说回《水浒传》,书中的宋江、方腊都是当时的农民起义领袖,蔡京、高俅等也是真实的存在。《水浒传》作为章回体英雄传奇小说,塑造了梁山一百单八将的人物形象,每一个都有自己的个性和特长,将他们英勇反抗压迫、最后却被招安的悲惨结局描绘得淋漓尽致,读起来荡气回肠。正是因为那些虚构的情节,让人物形象更丰满和多元化,从而让整本书更有可读性。

艺术来源于生活,更高于生活。所以小说大都会以真实人物为原型进行加工,《水浒传》也如此。

《水浒传》108将哪些是历史上的真实人物?

四大名著中的《水浒传》梁山起义确实是有历史原型,梁山起义首领宋江历史上是确有其人,至于一百零八将中都谁是历史上真实人物稍后就为大家说明。先说说《忠义水浒全传》中的四大寇,也就是宋江、方腊、王庆、田虎四大寇起义,这都是历史上真实的起义故事,也都是有原型的。

先说一下主要的农民起义爆发时间点都在北宋末年也就是宋徽宗宣和年间,只有以王则为原型的王庆起义是小说篡改了时间节点,王则起义是仁宗年间爆发的一次小规模短暂起义,王则借用弥勒转世的迷信忽悠了贝州各阶层人民参加起义,这场起义给仁宗盛治带来了极大的震撼,仁宗听闻起义后先是下诏罪己,然后派遣文彦博围攻贝州,最终文彦博大军攻破贝州,王则被抓后斩首示众。王则起义从起义到失败前后历时六十五天,也就是两个月多点时间,非常短暂,但是给仁宗盛治敲响了警钟,说明了在盛世之下的危机。

可惜的是仁宗死后他的继承人都没有关注到这些,终于到了宋徽宗时代,吏治越来越腐朽,最终在宋徽宗宣和年间爆发了多次农民起义,其中以宋江为首的梁山泊起义和明教方腊为首的食事菜魔起义影响最大。

小说中田虎起义历史原型是宣和年间张迪领导的农民起义,规模不是很大,很快就被刘光世给剿灭了,没啥重点可说的。

然后就是方腊起义历时时间仅次于宋江起义,方腊自宣和二年即公元1120年十二月宣布起义,攻占了浙江部分地区,起义部队达七万余人。虽然方腊起义历时时间较宋江为短,但是方腊起义军的规模却远比宋江起义的规模大很多,实际上宋江起义并没有小说中那么兵强马壮,宋江起义军人数应该在三千到一万人之间,而方腊起义军仅在失败后就有七万多义军或被杀或被抓,之后还有部分方腊部下继续领导义军,估计方腊起义军鼎盛时期义军人数能达到十万之众。

宣和三年即公元1121年四月方腊被童贯率大军剿灭抓获,方腊壮烈牺牲后,但是他的部下依旧扛起革命大旗继续对抗北宋朝廷,在宣和三年十月份方腊余部才彻底被镇压下去,方腊领导的农民起义给予了北宋腐朽的统治最后一击,动摇了北宋的根基,由于方腊起义军人数较多,波及范围较广,虽然历时时间没有宋江起义长,但是方腊起义影响力却比宋江起义大很多,可以说明教方腊起义撼动了当时的北宋根基。

最后就说说宋江领导的梁山泊起义军,这是北宋末年历时时间最长影响较大的农民起义军,根据《宣和遗事》等历史文献记载,宋江起义军首领共三十六人:呼保义宋江,智多星吴用,玉麒麟卢俊义,大刀关胜,活阎罗阮小七,赤发鬼刘唐,没羽箭张清,浪子燕青,病尉迟孙立,浪里白条张顺,船火儿张横,立地太岁阮小二,花和尚鲁智深,行者武松,双鞭呼延灼,混江龙李俊,九纹龙史进,小李广花荣,霹雳火秦明,黑旋风李逵,小旋风柴进,插翅虎雷横,神行太保戴宗,急先锋索超,短命二郎阮小五,青面兽杨志,病关索杨雄,双枪将董平,两头蛇解珍,美髯公朱仝,没遮拦穆弘,拚命三郎石秀,双尾蝎解宝,天王晁盖,金枪手徐宁,扑天雕李应。也就是小说中的这三十六位好汉都是历史上真实的人物,当然实际历史人物与这三十六人名字有一定出入,但是都是以这三十六人为原型的,诸如像孙立小说和历史上都是一个名字,也就是说小说里并没有修改历史上孙立的名字,但是像九纹龙史进则是经过小说加工了,史进原名应该是史斌,还有武松可能是经过小说加工的,因为真实历史上的武松并不是宋江起义军里的一员,他是宋徽宗时期杭州府提辖,因杭州新任知府蔡鋆仗着自己是蔡京之子贪婪无度祸害百姓,武松决意为民除害,趁蔡鋆出游之际提刀刺杀死蔡鋆,被抓后惨死狱中,杭州百姓感念武松恩德,为其立墓宋义士武松之墓,其墓碑至今还矗立在杭州西泠桥畔。

小说中的天王晁盖其实在历史上是宋江的好朋友,并不是梁山泊最初的老大,起义之初他们一直是奉宋江为首领从未变过,所以晁盖只是宋江的部属而已,这是小说中和历史不一样的地方。

宋江自宣和元年即公元1119年十一月公开起义,至宣和三年即公元1121年二月被镇压,起义历时一年多,是北宋末年起义时间最长的农民起义军。宣和元年起义之初宋徽宗就多次派人招安宋江等起义首领,均被宋江严词拒绝,这是真实历史上宋江和小说中那个热衷于招安的宋江不一样的地方。

宣和三年二月宋江率部登陆海州,被海州知州张叔夜伏击,战败被擒,之后历史上就再出现宋江的消息则是在征方腊时期,宋江以裨将身份随童贯征讨方腊。所以很多历史学者认为宋江起义失败被张叔夜所抓后接受了朝廷招安,投降了,然后率军跟随童贯参加了征讨方腊起义。还有一部分学者认为宋江起义失败被抓后直接被北宋朝廷杀害了,而随童贯征讨方腊的则是重名的朝廷将领宋江。这是宋江起义历史事件到现在的争议之处。

宋江起义失败后他的部下就是小说中九纹龙史进的原型史斌曾经在北宋末年南宋初年继续接过宋江革命大旗,趁着金国灭亡北宋中原混乱时期,攻占了兴州,并以兴州为都城称帝,之后率军转战川陕一带,先后攻占长安等地,后来被四川宣抚使吴玠攻灭诛杀。

史斌称帝一时,造成的影响比宋江起义还要大,他干了宋江都不敢干的事,不过由于史斌出于宋江起义军,所以史斌称帝也算是梁山泊义军的延续。

总体来说宋江和方腊的起义军为北宋腐朽王朝的灭亡敲响了丧钟。

历史上林冲是真实存在的还是《水浒传》虚构出来的,你怎么看?

其实有很少历史学家从小说上去考证历史和人物的,正因为是小说。小说上的人物和事件皆可虚构。所谓历史性小说,那是一种矛盾说法。严格地说,史实是史实,小说是小说。历史性小说只要有一个历史提纲,它就可全然发挥了。如《西遊记》,只要有一个唐僧去取经,后面的事情就是作者的头脑了。有些小书,调查到某人的来龙去脉,那是值得怀疑的。致于《水浒传》中的林冲是否真有其人,多处说是真有其人,东京人氏,八十万教头人物。不过是真是假,在小说中不是主要的。

原文链接: /info/407363559.html